Cuando se piensa en tecnologÃa excesiva en las escuelas, generalmente se dirige la mirada hacia los teléfonos. Pero según el nuevo libro del neurocientÃfico estadounidense Jared Cooney Horvath, La Ilusión Digital: Cómo la TecnologÃa en el Aula Perjudica el Aprendizaje de Nuestros Hijos, y Cómo Ayudarlos a Prosperar de Nuevo, se está pasando por alto a los verdaderos culpables: las computadoras portátiles que se encuentran en los escritorios de los estudiantes.
En esta nota que extraemos de The Free Press (www.thefp.com), se presentan segmentos del libro donde el autor expone que consumir información a través de pantallas conduce a la caÃda del rendimiento, la atención fragmentada y la lenta erosión del pensamiento riguroso, un problema de época que parece no ser privativo de la Argentina. E intenta responder a una pregunta: ¿Por qué, después de generaciones de progreso, los niños de hoy son menos capaces intelectualmente que sus padres?
A contnuación compartimos fragmentos del mencionado libro:
La hija que antes amaba la escuela, pero que ahora la teme. El hijo que solÃa devorar libros, pero que ahora se desplaza por la pantalla hasta medianoche. Memoria que se desvanece, concentración que se escapa. Algo está mal, y muchos de nosotros lo hemos sentido.
Durante casi dos siglos, Occidente experimentó un progreso generacional constante. A lo largo del siglo XX, los puntajes de CI (Coeficiente Intelectual) aumentaron de manera constante, con cada generación ganando alrededor de seis puntos sobre sus padres. Este crecimiento fue impulsado en gran medida por la mejora de la educación: cuanto más tiempo pasaban los niños en la escuela, más crecÃan sus habilidades cognitivas.
Pero a partir del año 2000, algo cambió. Por primera vez en la historia de la medición cognitiva estandarizada, la Generación Z está obteniendo consistentemente puntajes más bajos que sus padres en muchas medidas clave del desarrollo cognitivo, desde la alfabetización y la aritmética hasta la creatividad profunda y el CI general. Y los primeros datos de la Generación Alfa (nacida después de 2012) sugieren que el declive no se está desacelerando, sino que se está acelerando.
Habilidades cognitivas más sólidas están vinculadas a una mejor salud, una vida más larga, relaciones más estables, mayores ingresos y una mayor satisfacción vital. Necesitamos una generación capaz de pensamiento profundo; niños que puedan lidiar con los matices, mantener múltiples verdades en tensión y abordar creativamente problemas que desconciertan a las mentes más grandes de la actualidad.
Pero en lugar de cultivar estas capacidades, las estamos socavando silenciosamente. En algún momento del camino, les hemos arrebatado algo vital a nuestros hijos, y quizás lo más cruel es que ni siquiera saben que han perdido algo.
***
¿Qué salió mal?
Investigadores como Jean Twenge y Jonathan Haidt señalan a los smartphones y las redes sociales; herramientas que promueven el comportamiento sedentario y fomentan el aislamiento. Otros, como Abigail Shrier y Greg Lukianoff, argumentan que hemos sobremedicalizado la infancia, tratando experiencias ordinarias como "traumas" y protegiendo a los niños de la incomodidad de maneras que los dejan frágiles y sin preparación.
Si bien estos factores ciertamente iluminan la crisis de salud mental existente, no explican completamente el colapso cognitivo. ¿Por qué tantos niños aprenden menos?
Para abordar eso, debemos mirar el único lugar en el que la mayorÃa de los padres todavÃa confÃan para apoyar el aprendizaje: la escuela. Hoy en dÃa, los niños pasan cada vez más horas en las aulas, sin embargo, se están desarrollando más lentamente.
La culpa está en el ascenso meteórico de la tecnologÃa educativa.
Cuando los padres escuchan que las escuelas están adoptando cada vez más las tecnologÃas digitales, muchos imaginan algo familiar de su infancia: unas pocas computadoras de escritorio polvorientas en la biblioteca, una clase semanal de mecanografÃa, tal vez la oportunidad de pegar "clip art" en MS Paint si el maestro se sentÃa generoso. Cualesquiera que fueran nuestros sentimientos hacia las computadoras, una cosa estaba clara: siempre fueron periféricas a nuestra educación.
Pero esa imagen está peligrosamente desactualizada.
En las últimas dos décadas, la tecnologÃa educativa ha pasado de ser un suplemento de nicho a un gigante de $400 mil millones entrelazado en casi todos los rincones de la escolarización. Más de la mitad de todos los estudiantes ahora usan una computadora en la escuela de una a cuatro horas diarias, y un cuarto completo pasa más de cuatro horas en pantallas durante un dÃa escolar tÃpico de siete horas. Los investigadores estiman que menos de la mitad de este tiempo se dedica realmente a aprender, con estudiantes que se distraen hasta 38 minutos de cada hora cuando usan dispositivos en el aula.
Impulsando este auge digital están las firmas tecnológicas globales que han perfeccionado el arte de cosechar datos y maximizar el tiempo de pantalla. Muchas plataformas educativas rastrean abiertamente el comportamiento, construyen perfiles a largo plazo y utilizan los mismos diseños basados en el *engagement* que mantienen a los adultos desplazándose sin cesar en TikTok o Instagram. El modelo de negocio es enganchar a los niños temprano y crear clientes de por vida.
Esto tiene consecuencias. El Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA) es la prueba estandarizada más grande del mundo. Cada tres años, cientos de miles de estudiantes de 15 años en docenas de paÃses completan el examen, que evalúa el conocimiento en matemáticas, lectura y ciencias.
Impulsando este auge digital están las firmas tecnológicas globales que han perfeccionado el arte de cosechar datos y maximizar el tiempo de pantalla
En 2012, 2015 y 2018, PISA preguntó a los estudiantes cuánto tiempo pasaban usando dispositivos digitales durante un dÃa escolar tÃpico. Cuando esas respuestas se compararon con los resultados de las pruebas, los resultados contaron una historia clara e inquietante.
Cuanto más tiempo pasaban los estudiantes en las pantallas en la escuela, más caÃan sus puntajes. En promedio, aquellos que usaban computadoras durante más de seis horas por dÃa obtuvieron 65 puntos menos que sus compañeros que no las usaban en absoluto. Esa es la diferencia entre el percentil 50 y el 24, equivalente a una caÃda de dos calificaciones.
Y esto no fue solo un problema del mundo en desarrollo. Entre los paÃses ricos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la caÃda promedio fue aún más pronunciada: 67 puntos.
Y este patrón no es exclusivo de PISA. Otras pruebas nacionales e internacionales importantes en matemáticas, ciencias y lectura muestran la misma tendencia: cuanto más usan pantallas los niños en la escuela, menor es el rendimiento.
***
Una cosa es saber que las herramientas digitales dificultan el aprendizaje. Otra es entender por qué. Consideremos una de las habilidades académicas más fundamentales de todas: la lectura.
Durante más de tres décadas, los investigadores han sabido que los estudiantes comprenden y recuerdan menos cuando leen en pantallas que en papel. Sin embargo, a pesar de esto, las escuelas continúan pasando libros de texto, novelas y tareas a formato digital.
Muchos educadores asumen que los estudiantes eventualmente se adaptarán. Pero los datos a largo plazo muestran lo contrario. Cada año, los estudiantes muestran una capacidad ligeramente peor para comprender y retener lo que leen en las pantallas.
¿Por qué? La respuesta tiene sus raÃces en la biologÃa y comienza con el espacio.
¿Alguna vez has intentado volver a algo que acabas de leer en una pantalla, solo para descubrir que no puedes localizarlo? Sabes que estuvo allà hace unos pocos deslizamientos, pero ahora se ha ido. Eso no es tu imaginación, es tu sistema de memoria fallando.
Al igual que un sistema de posicionamiento global (GPS), el hipocampo (el centro de memoria de nuestro cerebro) construye un mapa mental continuo del mundo que nos rodea. Y cada vez que aprendemos algo nuevo, esa memoria se vincula a una ubicación tridimensional especÃfica dentro de ese mapa.
Cuando leemos en papel, cada palabra ocupa una ubicación fÃsica fija. Si estás leyendo una copia impresa de este artÃculo en este momento, esta oración existe justo aquÃ, y esta posición espacial se convierte en parte de la memoria que estás formando. Es por eso que los lectores a menudo recuerdan en qué parte de un libro apareció una idea, incluso si no pueden recordar la redacción exacta.
El texto digital no tiene tal estabilidad. Si te estás desplazando por esta pieza en tu computadora o teléfono, esta oración apareció primero en la parte inferior de tu pantalla, ahora está ubicada cerca del medio y pronto desaparecerá por la parte superior. Sin una ubicación fija a la que se puedan adjuntar las ideas, el andamiaje espacial que apoya la memoria se derrumba.
Como resultado, leer en pantallas a menudo desencadena un cambio inconsciente de la comprensión profunda al escaneo superficial (mirar, desplazarse y extraer en lugar de aprender verdaderamente).
No estamos adaptando las herramientas para que se ajusten a nuestros hijos; estamos remodelando a los niños para que se ajusten a las herramientas
Esta es una de las razones por las que los puntajes del examen PISA cayeron tan bruscamente después de que la prueba se movió a formato digital. Y es por eso que el SAT, cuando pasó a ser digital en 2024, redefinió silenciosamente la "comprensión lectora" por completo. Desde su inicio en 1926, la sección de lectura del SAT ha requerido que los estudiantes comprendan una serie de pasajes extensos. El formato ha variado a lo largo de los años, pero a partir de 2016, los estudiantes tuvieron que lidiar con cinco pasajes largos de aproximadamente 750 palabras cada uno, pasajes que exigen concentración y análisis sostenidos. Eso terminó en 2024: ahora se les presentan a los estudiantes 54 fragmentos cortos de unas 75 palabras cada uno, seguidos de una sola pregunta factual sobre cada uno.
No estamos adaptando las herramientas para que se ajusten a nuestros hijos; estamos remodelando a los niños para que se ajusten a las herramientas. Estamos bajando el listón para ocultar la capacidad decreciente de comprensión de nuestros hijos.
***
Entonces, ¿qué pueden hacer los padres, maestros y escuelas?
Primero, compren una impresora. Leer, escribir, tomar notas, hacer la tarea, problemas de práctica: todo esto funciona mejor en papel. Si las familias adoptan este simple cambio en casa, se vuelve mucho más fácil para las escuelas seguir el ejemplo.
Segundo, permitir que los estudiantes se excluyan (opten por no usar) la tecnologÃa educativa. Gracias en gran parte a la pandemia, se estima que el 88 por ciento de los distritos escolares públicos de EE. UU. ahora emiten computadoras portátiles o tabletas a los estudiantes. Si bien estos dispositivos facilitan a los maestros la recopilación de tareas y la generación de informes, se ha demostrado que socavan significativamente el aprendizaje de los estudiantes. La conveniencia administrativa nunca debe ir a costa del desarrollo cognitivo.
Hace unos años, muchos insistieron en que las prohibiciones de smartphones eran imposibles, sin embargo, hoy se están convirtiendo en ley en todo el mundo. El siguiente paso es claro: a las familias se les debe permitir legalmente optar por no participar en el uso obligatorio de pantallas académicas. A ningún padre se le deberÃa decir que su hijo no puede asistir a la escuela pública a menos que pase seis horas al dÃa en un dispositivo.
Tercero, exigir evidencia. Las escuelas a menudo justifican las compras de tecnologÃa con historias brillantes de éxito. PodrÃas escuchar sobre una clase en Charlotte, Carolina del Norte, que usa iPads para limpiar un rÃo, o estudiantes en Topeka, Kansas, codificando una aplicación que salvó un negocio local.
Desafortunadamente, las anécdotas no son evidencia.
Cada vez que una escuela anuncie una nueva herramienta digital, solicite investigación independiente y replicada que demuestre que mejora el aprendizaje. Si los datos no existen (o provienen solo de estudios financiados por el proveedor), la herramienta no está lista para las aulas.
Luego, pida datos internos. Incluso si una herramienta funciona en otro lugar, ¿se ha probado en su escuela, con sus estudiantes, bajo sus condiciones? Ningún programa digital debe escalarse a toda la escuela hasta que primero demuestre su valÃa en ensayos pequeños y locales.
Finalmente, si no existe una investigación significativa (como ocurre con muchas herramientas emergentes de inteligencia artificial), solicite una justificación clara y basada en evidencia que responda a tres preguntas: ¿Qué problema especÃfico resuelve esta herramienta? ¿Cómo mejorará el aprendizaje, no solo la logÃstica? ¿Por qué es esta la mejor solución disponible?
Cualquier herramienta digna de nuestros hijos debe resistir el escrutinio básico. Si no puede, diga no.
***
A finales de los siglos XVIII y principios del XIX, los tejedores textiles en toda Inglaterra se vieron rápidamente reemplazados por máquinas. Aparentemente de la noche a la mañana, una profesión que alguna vez fue altamente calificada se redujo a trabajo a destajo de baja categorÃa.
Asà que los tejedores se defendieron.
Bajo el estandarte de una figura mÃtica llamada Ned Ludd, destruyeron telares mecanizados y quemaron bastidores de tejer de alta tecnologÃa. La historia recuerda a estos rebeldes como luditas, un insulto moderno para cualquiera que se atreva a cuestionar las supuestas maravillas de nuestra era digital.
Pero los luditas no tenÃan miedo a las máquinas. TenÃan miedo de lo que la adopción ciega de máquinas le harÃa a la gente obligada a usarlas. En última instancia, su advertencia no era sobre tecnologÃa; era sobre valores.
Dos siglos después, nos enfrentamos a un dilema similar. Podemos seguir entregando nuestras aulas a herramientas que hacen que el aprendizaje sea más débil, más superficial y más estrecho. O podemos insistir en que la educación se mantenga arraigada en la atención profunda, el esfuerzo sostenido y la conexión real.
Esto no se trata de desechar las computadoras de las escuelas; se trata de restaurar el rigor en el aula. No es una batalla por las herramientas; es una batalla por los valores. Es una batalla sobre qué tipo de personas queremos que sean nuestros hijos.
Adaptado de The Digital Delusion: How Classroom Technology Harms Our Kids’ Learning—and How to Help Them Thrive Again por Jared Cooney Horvath. ArtÃculo original: https://www.thefp.com/p/we-gave-students-laptops-and-took
